Aanmelden

BackCover.be

Gepubliceerd in Nieuws

Verzet groene groepen tegen ggo’s “moreel onacceptabel” zegt ex-Greenpeace baas

10 juni 2015 Door 
Ook Groen giet net als deze activisten graag een antikapitalistisch sausje over het ggo-thema. Ook Groen giet net als deze activisten graag een antikapitalistisch sausje over het ggo-thema. © Lily Rhoads (CC BY 2.0 op Flickr)

Stephen Tindale lag sinds zijn U-bocht inzake kernenergie al niet zo goed bij de milieubeweging, maar nu hij ook nog eens stelling kiest pro ggo's heeft hij het waarschijnlijk helemaal verkorven. De ex-Greenpeace baas zal het niet aan zijn hart laten komen en ook acht ik de kans miniem dat 'groene spijtoptanten' nu plots over elkaar heen zullen buitelen om zich te excuseren.

Info

Tindales 'outing' dateert al van januari, maar nu hij het ook nog eens op de BBC heeft gezegd, werd het toch nog nieuws. "Ik besloot om me nu rond ggo's uit te spreken omdat ik denk dat het nodig is dat mensen die er altijd tegen geweest zijn weten dat de dingen veranderd zijn." vertelde hij aan de BBC.

De mogelijke voordelen van ggo's volgens Tindale: Genetische modificatie kan gewassen meer droogte- en ziekteresistent maken, waardoor de technologie het gebruik van pesticiden kan verminderen. Daarnaast kunnen ggo’s de opbrengst per hectare verhogen waardoor het gemakkelijker wordt de groeiende wereldbevolking van voedsel te voorzien. Zo zouden ggo's voorkomen dat we meer wouden moeten kappen. Tenslotte kunnen ggo's gebruikt worden om planten te kweken met een hogere voedingswaarde om ziekten te voorkomen.

De Rubicon oversteken

Ook De Morgen pikte het verhaal op, ging in eigen land op zoek naar "groene jongens die de Rubicon overstaken" en kwam zo bij ondergetekende terecht. Tijdens mijn gesprek met journalist Andries Fluit vertelde ik veel meer, maar zoals dat gaat weerhield hij voor zijn artikel slechts het volgende:

"Een voor een heb ik de argumenten tegen ggo's moet schrappen", zegt freelance milieujournalist Bart Coenen. Begin 2000 was hij aan de slag bij Agalev, het vroegere Groen, en later werkte hij voor de Vereniging voor Ecologisch Leven en Tuinieren (Velt). De grote omslag maakte Coenen na de vernieling van het ggo-aardappelveld in Wetteren in 2011. "Dat liet echt een diepe indruk op mij na. Ik vond dat ik niet meer aan de zijlijn kon staan." Coenen knipte de banden met de milieuorganisaties door, en dat werd hem niet in dank afgenomen. "Het leek soms alsof ik uit een sekte stapte. Iemand waarschuwde me dat de groene beweging me in diskrediet zou brengen, en dat is ook gebeurd. Ik stapte zogenaamd gefrustreerd op, maar bij mij had het echt te maken met een gebrek aan wetenschappelijke argumenten."


Een vrij goede weergave van wat ik mijnheer Fluit vertelde. Ik kan er dus gerust mee leven, ook al vielen in de samenvatting heel wat nuances weg. Mijn kritiek op het De Morgen-artikel gaat dan ook eerder over het feit dat er in het artikel al van bij de start twee onderwerpen vermengd worden: de discussie over ggo-technologie en die over de concentratie binnen de landbouwsector. Om een helder beeld te krijgen, is het beter om beide thema's gescheiden te houden. Problemen door machtsconcentratie zouden immers ook bestaan als je op miraculeuze wijze ggo's zou kunnen wegtoveren.

Ook Hans Van Scharen, een medewerker van Groen europarlementslid Bart Staes mocht in De Morgen zijn zegje doen. Zoals te verwachten viel, volhardt de groene partij in de boosheid. Van Scharen negeert volledig het feit dat de grote zadenmultinationals veel meer conventionele zaden dan ggo-zaden produceren. Neem je de ggo-zaden weg, dan verandert er dus weinig of niets. Als Groen vindt dat er iets aan die concentratie schort, moet het zich richten op de wetgeving rond patentering en monopolievorming. Je verbiedt immers toch ook geen elektrische wagens omdat er maar een paar 'machtige' grote multinationals actief zijn in de auto-industrie?

Bij gebrek aan argumenten giet de groene partij alweer een antikapitalistisch sausje over het ggo-thema. Zo houdt Groen doelbewust de verwarring – en de angst – in stand. En ja, dat vind ik ook moreel onacceptabel.

Het De Morgen artikel zit achter de betaalmuur, maar een goede samenvatting kun je lezen bij Vilt.

Beoordeel dit item
(3 stemmen)

Laat een reactie achter

RSS
LinkeIn
Facebook
Twitter